Moderna de Beja...

É oficial: o Governo encerrou a Universidade Moderna.
Tenho uma velha máxima: quando não me ocorre nada agradável para dizer sobre algo ou alguém, prefiro calar calado. Triste, mas, tal como "prometi" há mais de dois anos, em silêncio...

Mário Machado...

... conhecido como um dos líderes da Extrema Direita em Portugal, foi hoje condenado a quatro anos e meio de prisão. Abomino tudo aquilo que ele defende: mas gosto de viver num País onde se respeitam todas as ideologias possíveis, mesmo aquelas realmente estúpidas.
Se Mário Machado cometeu crimes, seja punido: se Mário Machado propaga parvoíces, que se lhe reconheça o Direito à estupidez. Até porque se pretendemos todos aqueles que dizem coisas parvas...

O casamento Gay

Neste mesmo espaço, na semana anterior António Revez numa crónica intitulada “Deixem-nos casar, Porra” reclamou o seu direito ao casamento homossexual. Sem escamotear que considera o casamento “uma forma de consagrar a união entre duas pessoas, que ao longo da história foi um instrumento de opressão patriarcal, de demarcação e definição de género, de moralização da vida afectiva e de prescrição normativa de valores e sentimentos” conclui que um chumbo parlamentar à proposta da malta bloco irá adiar-se o “ pôr termo aos preceitos sexistas e discriminatórios do nosso Código Civil, que restringe a felicidade matrimonial aos casais de orientação sexual heterossexual.”

Estas palavras são de António Revez – com quem tem muitas divergências, mas ainda maior estima – e poderiam ser escritas por toda uma esquerda que se arroga de esquerda verdadeira, que se apresenta como liberal nos costumes, critica das Instituições e se define como progressista.

Para abordar a querela actual do casamento entre homossexuais, importar decalcar o tema em duas diferentes vertentes: uma de forma e outra de conteúdo.

Começando pela forma - algo que me parece sempre um tema menor – merece análise o momento escolhido pelo Bloco de Esquerda para apresentar a proposta. Só os tontos acham que é coincidência que a mesma seja apresentada a um ano das eleições, numa jogada politica – cuja esperteza politica se aplaude, com a mesma intensidade que se critica o oportunismo – que pretende causar um embaraço ao PS e PSD, conseguindo com este “coelho” saído de um velha cartola, mobilizar algum eleitorado da esquerda, jovem e urbano, que recentemente descobriu que o PCP afinal ainda não morreu! Os alegados interesses dos homossexuais é apenas uma vantagem colateral dos verdadeiros efeitos que Louça e os seus compinchas procuram, utilizando o argumento sexual para angariar votos, num inaceitável aproveitamento. Por outro lado, a recusa do PS em discutir o tema, assenta numa hipocrisia verdadeira: verdadeira porque efectivamente o voto é um mandato e o PS não colocou no seu programa eleitoral a questão do casamento entre pessoas do mesmo sexo, não tendo por esse facto legitimidade para votar o tema; hipócrita, porque as discrepâncias entre as propostas rosas e as medidas do governo de Sócrates são tão evidentes, que esta recusa tem o triste odor de desculpa esfarrapada com tons de cobardia eleitoral.

Ultrapassado o argumento formal, vamos ao conteúdo da questiúncula, plano sempre mais interessante onde gosto de trocar argumentos.

Com a liberdade de quem viu palavras suas, num trabalho académico, serem usadas pela Juventude Socialista num documento em que se defendia a legalidade do casamento entre pessoas do mesmo sexo, permito-me partilhar reflexões, mormente, para condenar aqueles que insistem em ver na regra do Código Civil uma questão de discriminação: a legislação civil (para mim de constitucionalidade duvidosa após a revisão de 2004) não restringe a liberdade intima de constituir relações afectivas, tão somente, de todas as possibilidades de relações afectivas, atribui jurisdicidade a uma delas.

Por mais que se procure dizer o contrário, abrir a discussão sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo deve comportar que se permita igualmente o casamento entre mais do que duas pessoas, respeitando primados religiosos e sociais que defendem a poligamia; legislar sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo, deveria implicar igual regime para a bigamia!

E não se procure confundir dizendo que são coisas diferentes: o Estado perante a multiplicidade de relações afectivas pode tomar uma de duas posições. Ou regula todas, permitindo aos cidadãos adultos a suprema liberdade de organizarem a sua esfera pessoal da forma como entenderem, em totais condições de igualdade ou, respeitando todas as opções íntimas dos adultos, apenas atribui regime jurídico àquelas que entende merecerem uma tutela privilegiada.

Discriminação era um anterior regime jurídico que punia com prisão a homossexualidade; preconceito é alguém ser privado de viver a sua intimidade da forma que lhe aprouver: felizmente a primeira faz parte do passado e o preconceito paulatinamente começa a ser superado! As pessoas do mesmo sexo que desejem partilhar a sua vida, usufruem hoje da protecção legal conferida às uniões de facto (cujo registo sempre defendi!) e, os eventuais lapsos no regime sucessório podem ser colmatados com uma simples alteração legal ou supridos pelo testamento.

Discriminatório seria uma mudança abrupta na lei, alterar um regime legal de séculos por pressão de um lóbie gay, a troco de um punhado de votos e de um embaraço ao Primeiro Ministro, feita de forma apressada, sem que previamente se faça uma discussão séria sobre um modelo de sociedade, de família, de casamento e dos direitos das crianças…

NOTA: Esta crónica, como a do António Revez, estão no CorreioAlentejo

O que é uma familia unida?

Uma família unida é aquela que leva porrada em conjunto: mais uma vez, a Escola de Santa Maria é notícia...

Nuno Gomes...

... és lindoooooo!!!!!!!!!

Fora de contexto: O que faz alguém vir a este blogue pesquisando no google: "feitiço para comer uma mulher"!!!! Meu caro amigo: experimentou por sal???

As praxes...

A semana que encerra o mês de Setembro fica marcada pelo regresso às aulas no Ensino Superior. Sem computadores Magalhães como na Primária, portáteis a bons preços como no secundário, os alunos do Superior chegam aos seus destinos e deparam com Instituições esquecidas pela tutela, que procuram sobreviver num pântano financeiro, que estrangula investimentos e desmotiva aqueles que insistem em não desistir, que desde há anos lutam contra a precariedade e os constantes dificuldades de financiamento.

No caso concreto do Instituto Politécnico de Beja, apesar dos constrangimentos da interioridade, constatasse que o número de alunos situa-se em muito aceitáveis padrões, com excepção da Escola Agrária que não fica imune às dificuldades que arrasam esta área do saber. Acresce que o presente ano irá ficar marcado pelo novo regime jurídico das Universidades e Politécnicos, que traz novidades e dúvidas ainda complexas de interiorizar.

Mas nada disso importa para os novos alunos que escolheram Beja para realizarem os seus estudos superiores; como infelizmente, pouco importa à cidade que tende a olhar os estudantes como energúmenos barulhentos, cuja única vantagem é a possibilidade de por preços obscenos arrendar casas e quartos bolorentos.

Vem esta introdução, já demasiado longa, na decorrência dos costumeiros vomitados sobre as praxes! Não escondo que não gosto de praxes e no meu percurso académico nunca praxei nem fui praxado! Como ninguém pode escamotear ou esquecer que, praticamente todos os anos e em todos os locais, praticam-se rituais absurdos e criminosos, atentatórios dos Direitos Individuais, que podem, devem e são sancionados pelo Direito Civil e Penal. É obviamente inaceitável que encobertos por um qualquer ritual de iniciação se aceitem sem censura práticas violadoras da Ordem Jurídica. Mas dito isto, importa esclarecer que as condutas anti-jurídicas durante as praxes, sendo recorrentes, não deixam de ser uma ínfima minoria, perpetradas por meia dúzia de mentecaptos que depois de terceira cerveja perdem a lucidez e se entregam a inaceitáveis desvarios!

Criticar todas as praxes, confundindo uma minoria destas práticas com a sua totalidade, para além de desonestidade intelectual é demonstrador que a mentalidade destes é similar aos que abusam das praxes violentas, sem que, no caso dos críticos, se possa alegar a “idade da parvoíce” como causa de exculpação!

Defendo, desde há muito, que as praxes se façam exclusivamente dentro das Instituições, onde é possível exercer algum controlo, reprimindo práticas inaceitáveis e longe dos olhares mesquinhos e maledicentes; obviamente que acho uma tolice ver estudantes universitários a guincharem nas ruas, pintados e com as roupas das mães e dos pais ou os pijamas das primas: mas respeito que a noção de divertimento aos dezoito anos seja diferente da que tenho hoje; o que sei é que quem é praxado participa de livre vontade, que criam laços fortes com os alunos mais velhos, que percebem que tudo não passa de uma brincadeira, tola, mas uma simples brincadeira! A experiencia que tenho – e já são cinco mais dez anos – é que depois de um dia de pinturas, gritos, ordens tolas e pseudo-humilhações, quando o sol se põe os mais jovens alunos vão jantar a casa daqueles que tentam fazer de carrascos e todos juntos partilham brincadeiras, sorrisos e outras coisas que por pudor não escrevo.

Tentar esconder isso, não é cegueira: é estupidez…

Polémicas da provincia...

Cá pela terra existe um enorme polémica devido à instalação de um mini campo de futebol na zona residencial junto ao Nerbe.
Alguns vizinhos queixam-se do barulho das bolas a bater na parede e dos excessos verbais dos jogadores, que usam linguagem imprópria para locais públicos, utilizando expressões que só são admissíveis no recato do lar quando se achincalham cônjuges e filhos.
Um dos moradores comenta indignado que "na sua rua plantaram um campo para jogar à bola e vão lá meninos feios e maus fazer barulho e dizer em alto pénis, pelo que deveriam derrubar-se aquilo imediatamente. Bem melhor que um local para a prática desportiva era fazer-se naquela lamaçal um parque para drógados (com assento no "o"), porque os drógados não fazem barulho, não gritam palavrões e as bolas deles nao batem em lado nenhum. E como é complicado estacionar, sempre são uteis os drógados a gritar (baixinho) "destorce" e ajudarem-me os moradores a enfiá-lo..."

Prémio Literário...

Apesar de gostar muito pouco de colocar caras de homens no meu blogue, merece referência o facto de Figueira Mestre ter ganho um Prémio Literário, in casu, o Prémio Manuel da Fonseca. Pessoalmente acho mal, porque sou invejoso e também queria ganhar um prémio literário e os 5000 Euros e discordo dessa mania tonta de que é preciso escrever um livro para ganhar um prémio de literatura. Mas enfim...
Acima de tudo fica a referência: porque goste-se ou não, urge reconhecer que é o primeiro responsável de Beja ter uma das mais importantes bibliotecas do País. Embora, infelizmente, agora com menos dinheiro, o que se repercute em alguma quebra de importância nos ultimos anos...
ADENDA: o imbecil do dono deste patético blogue, gamou a foto daqui e escondeu que a autoria da foto é de Lopes Guerreiro. Fica a correcção...

Portas de Mértola...

Fui roubar esta foto aqui, para fazer um mea culpa: muitas vezes achei negativo a obscena proliferação desenfreada de reformas décadas antes da idade, sem acautelar os interesses gerais de sustentabilidade da Segurança Social. Mas hoje compreendo que existe uma razão: quem ia frequentar as Portas de Mértola caso não existissem reformas antecipadas?
O que seria o ego das gajas quase boas que por lá desfilam, sem os olhares ganaciosos daqueles que convivem nas mesas do café?