No primeiro Conselho de Opinião após as eleições afirmei publicamente que a primeira medida de JPV devia ser uma Auditoria às contas! (antes tinha aconselhado em privado). Recentemente voltei ao tema, apelidando de erro capital não o ter feito!
Com frontalidade escrevo que o Jorge é o único responsável pelo deixar arrastar desta triste novela, por a sua omissão permitir todo o tipo de demagogia!
Por estes dias a CDU falou, afirmando "em declarações aos jornalistas, Miguel Ramalho, vereador da CDU, afirmou que no início do mandato do PS os eleitos começaram por falar em “dívidas na ordem dos 60 milhões de euros” e passado pouco tempo a dívida desceu para os “45 milhões de euros”. O vereador refere também que no mês de Abril foi aprovado por unanimidade o relatório e conta de gerência, onde o valor de “dívidas de médio e longo prazo” perfaz um total de “21,3 milhões de euros”.
Os valores espantaram-me, mormente os 60 Mil que falam, porque é valor que recorrentemente é jogado para o ar! Procurei nos arquivos e constato que JPV em 13/11 falava em 17 Milhões e em Dezembro numa nota para a imprensa o executivo afirmar " A facturação em dívida, e que transitará para o ano de 2010, é já de 7.453.299,04€, o que irá comprometer significativamente o Orçamento de 2010, constituindo-se como uma situação muito grave e perfeitamente ilustrativa da difícil situação financeira que a Câmara Municipal de Beja atravessa. Acrescente-se a isto que, para além da facturação em dívida, existe já um montante de 9.908.911,08€ de facturação potencial, passando assim o Orçamento de 2010 a estar comprometido em 17.362.210,12€, o que quer dizer que partindo do histórico de orçamentos anteriores isto quer dizer que praticamente 50% do mesmo estará já comprometido. A Câmara Municipal de Beja informa que à data de 16/12/2009 os compromissos de despesa correspondem a 41.571.093,72€."
Pelo exposto urge um esclarecimento: enquanto bejense tenho direito de saber o montante da irresponsabilidade e saber quem nesta história é sério, quem nesta história anda a gozar com a nossa cara! Porque sinceramente não há a menor paciência para virgens pêgas!
Com frontalidade escrevo que o Jorge é o único responsável pelo deixar arrastar desta triste novela, por a sua omissão permitir todo o tipo de demagogia!
Por estes dias a CDU falou, afirmando "em declarações aos jornalistas, Miguel Ramalho, vereador da CDU, afirmou que no início do mandato do PS os eleitos começaram por falar em “dívidas na ordem dos 60 milhões de euros” e passado pouco tempo a dívida desceu para os “45 milhões de euros”. O vereador refere também que no mês de Abril foi aprovado por unanimidade o relatório e conta de gerência, onde o valor de “dívidas de médio e longo prazo” perfaz um total de “21,3 milhões de euros”.
Os valores espantaram-me, mormente os 60 Mil que falam, porque é valor que recorrentemente é jogado para o ar! Procurei nos arquivos e constato que JPV em 13/11 falava em 17 Milhões e em Dezembro numa nota para a imprensa o executivo afirmar " A facturação em dívida, e que transitará para o ano de 2010, é já de 7.453.299,04€, o que irá comprometer significativamente o Orçamento de 2010, constituindo-se como uma situação muito grave e perfeitamente ilustrativa da difícil situação financeira que a Câmara Municipal de Beja atravessa. Acrescente-se a isto que, para além da facturação em dívida, existe já um montante de 9.908.911,08€ de facturação potencial, passando assim o Orçamento de 2010 a estar comprometido em 17.362.210,12€, o que quer dizer que partindo do histórico de orçamentos anteriores isto quer dizer que praticamente 50% do mesmo estará já comprometido. A Câmara Municipal de Beja informa que à data de 16/12/2009 os compromissos de despesa correspondem a 41.571.093,72€."
Pelo exposto urge um esclarecimento: enquanto bejense tenho direito de saber o montante da irresponsabilidade e saber quem nesta história é sério, quem nesta história anda a gozar com a nossa cara! Porque sinceramente não há a menor paciência para virgens pêgas!
Este assunto das contas deve ter a ver com o facto de 5 pessoas em cada 4 terem dificuldades a matemática
ResponderEliminarTens toda a razão.
ResponderEliminarNão é possível fazer uma gestão eficiente quando não se sabe exactamente com o que se pode contar!
Eu acho que andam a precisar de alguém na câmara que saiba fazer contas. Talvez um dos sobrinhos do H seja mais capaz e competente...
ResponderEliminarDesculpa lá ...
Como muitas outras vezes, lúcido e independente! É impressão ou começa a não esconder o afastamento face ao executivo?
ResponderEliminarContactado pela Lusa, o presidente a Câmara de Beja, Jorge Pulido Valente, escusou-se a reagir às acusações dos eleitos da CDU.
ResponderEliminarPorque será?
@anónimo - Desconheço se é verdade! Sendo verdade, acho mal, pelo que tenho afirmado nos últimos meses!
ResponderEliminarpor enquanto ainda vai dando o beneficio da dúvida. mas pelo sim pelo não lá vai dizendo "a ser verdade" estamos a falar da Lusa certo?
ResponderEliminarNão, anónimo! Estamos a falar de um comentário anónimo!
ResponderEliminar“Para além da dívida de 17,7 milhões de euros, a vereadora responsável pelo pelouro das finanças, Cristina Valadas, em esclarecimento à Voz da Planície informou que para além daquela verba, a Câmara Municipal de Beja tinha acumulados 41,245 milhões de euros de empréstimos, sendo 39,498 milhões de euros a médio e longo prazo e 1,747 milhões de euros a curto prazo, este a pagar até Abril de 2010.”
ResponderEliminarNão sei quem anda a mentir mas segundo as afirmações da Vereadora responsável pelo pelouro das finanças, a divida era de 17,7 milhões + 41, 250 milhões, logo…. 58,9 milhões .
O valor de 21,3 foi aprovado por unanimidade na Assembleia Municipal.
Agora percebo porque é que não seguiram o conselho de fazer uma auditoria. Mas mentir é muito feio…
Já disse aqui e volto a dizer: a equipa de gestão da CMB é muito fraquinha, cheia de gente com pouca experiência profissional e alguns até com pouca capacidade de trabalho.
ResponderEliminarNum ponto, estamos de acordo: mentir é muito feio!
ResponderEliminarSobre a guerra dos números, não vou entrar: apenas exijo um esclarecimento!
No passado mentiu-se à população; mas por Francisco Santos o ter feito na campanha (e eu sou dos que acredita que ele desconhecia os números) não há legitimidade para que isso se faça no futuro!
A auditoria tinha sido crucial: mas mesmo sem esta, é possível colocar cá fora os números que existem!
Pedro - Concordo consigo! Há lacunas gravíssimas na CMB ao nível técnico! Ainda na semana passada vi um documento dos serviços e fiquei arrepiado com tanta incompetência!
ResponderEliminarÉ o problema de anos e anos de contratações por razões familiares e politicas! E mesmo com problemas financeiros, urge recrutar 3 ou 4 assessores de reputada competência!
mas o que existe de numeros, não são aqueles que foram aprovados pela assembleia municipal????
ResponderEliminarRevez - Nunca fui a uma Assembleia e não conheço os números! O que conheço foi o número que o PCP apresentou agora e os dois numeros que JVP apresentou no passado!
ResponderEliminarAguardo - e fiz post - sobre isso, uma tomada de posição da CMB sobre os 21 Milhões!
Se nada for dito, retiro duas conclusões!
- o anterior executivo mentiu e deixou 21 milhões em dívidas quando na campanha se falava em menos de 10!
- que o actual executivo mentiu sobre os valores da dívida, que não eram de 41, mas de 21!
Sim acho que de facto, é mesmo melhor esperar pelos numeros, embora os da Assembleia constem em acta. Depois de clarificados, veremos quem mentiu e quem é que melhor usou a mentira.
ResponderEliminarabraço
Revez - Não presto vassalagem nem vivo de tachos ou tachinhos: penso pela minha cabeça e de acordo com os meus valores!
ResponderEliminarTrabalhei MUITO para que um executivo incompetente e por vezes pouco sério perdesse as eleições; se aqueles que dei o meu apoio tiver um comportamento similar, aqui estarei para criticar!
Quando acho que têm razão sou o primeiro a defende-los - às vezes sozinho, o que nunca me incomodou - com a mesma veemência que critico quando merecem!
Hugo, é claro que não vives de tachos nem de tachinhos, nem é disso que se trata, na minha opinião tens valores e princípios e lutas por eles, e acho isso sempre de louvar. Discordo muitas vezes da tua opinião, mas isso é saudável, desde que o tratamento de respeito vigore. E eu respeito as tuas opiniões. No entanto acho que sofres as dores que não são tuas, o teu empenhamento no programa e na campanha da BEJA CAPITAL, foi por acreditares num projecto. Mas tu não estas na Camara (e acho que farias bom trabalho), logo as decisões ou falta delas não são responsabilidade tua, mas acho que te sentes quase obrigado a responder por elas.
ResponderEliminarO que eu estou contra é que se use um argumento, e não és tu que o usas, mas sim este executivo, durante nove meses a fio, de que não há dinheiro para nada por causa das dividas que herdou do anterior executivo. Mais uma vez repito que estou fora da politica, mas custa-me assistir impávido e sereno aos cortes verificados nas Associações do concelho, porque são estas que nos proporcionam uma melhor qualidade de vida. Imaginemos esta cidade sem o trabalho das Associações, é fácil a conclusão.
Revez - é isso que nos une, apesar da diferença! Porque também me custa ler muita hipocrisia em algumas críticas e é essa a razão que me leva a responder a algumas coisas!
ResponderEliminarJá critiquei em privado e em público algumas posições do actual executivo e de certo que o voltarei a fazer! DA mesma forma que o vou defender! Aliás, fi-lo no passado, com um executivo que foi o pior que Beja teve! Porque se há contributo que tive na campanha foi uma frase: o meu partido é Beja!
H - Cada um que pense o que quiser mas que se esclareça e porque ninguém nega estas delarações:
ResponderEliminar"Logo após a tomada de posse os eleitos do PS começaram por falar em dívidas na ordem dos 60 milhões de Euros. Poucos meses depois fazem afirmações que o endividamento ronda afinal os 45 milhões de Euros. Passados alguns dias um órgão de comunicação social, citando a Vereadora do Pelouro falava em dividas ‘herdadas’ no valor de 39 milhões de Euros. No mês de Abril, Câmara e Assembleia Municipal aprovam, por unanimidade, o Relatório e Conta de Gerência – este último documento certificado pelo Revisor Oficial de Contas, cujos valores são descriminados nesta nota, 15.8 milhões de dívidas de médio e longo prazo e 5,5 milhões a fornecedores, 21.3 milhões no total. Mais recentemente a propósito de um pretenso Plano de contenção e recuperação o Presidente de Câmara volta a falar da herança de uma divida perto do dobro da realidade.
Consideramos importante neste momento esclarecer, da nossa parte definitivamente, esta situação, porque ela tem servido como justificação para opções, do nosso ponto de vista bastante erradas, do actual Executivo."
@A-nonimo - Os 60 não vi referências, excepto nos blogues do PCP!
ResponderEliminarSobre o resto.. aguardo um esclarecimento! Não conheço a decisão da AM, sobre revisores.. o BPN também tinha e com contas mais bonitas que estas!!
Estive na Assembleia Municipal onde foi aprovada a dívida de 21 Milhões de Euros !
ResponderEliminarMas que fique claro que este valor é relacionado a médio e longo prazo e está como é óbvio em acta.
Falta aqui adicionar para quem perceba de contabilidade, as dívidas a curto prazo ( cerca de 6 meses a fornecedores e outros ), daí o valor global ser próximo a 40 Milhões de Euros !
Não confundam o inconfundível !!!
Dica - e é pedir muito um documento oficial da CMB ou do PS-Beja a dizer isso mesmo?!!
ResponderEliminar@anónimo - tem a certeza que quer falar sobre o Festival da Juventude?
ResponderEliminarMasoquismo?!!
Parece mentira mas é verdade, mas as dívidas ainda não estão totalmente fechadas, porque ainda aparecem 9 meses depois fornecedores a solcitar pagamentos de facturas, que foram acordadas " por trinta e um de boca " com o Francisco Santos e vereadores, sem estarem cabimentadas, aprovadas e requisitadas.
ResponderEliminarMas de qualquer das formas, concordo que documentalmente a autarquia e não o PS ( este não as tem e nem deve ter ), devem tornar públicos os documentos aproximados das dívidas totais, porque a câmara tem esses números ( sem as despesas do PCP e CDU nas campanhas autarquicas do GIRP, p/ os concelhos de Cuba, Mértola, Beja e Ferreira do Alentejo e são uns largos milhares de euros ), porque estão em investigação no Ministério Público e Polícia Judiciária .
Dica - quando surgir um fornecedor a solicitar o pagamento de uma factura acordadas " por trinta e um de boca " com o Francisco Santos e vereadores, sem estarem cabimentadas, aprovadas e requisitadas" ... não seria suposto envia-lo para a Rua da Ancha e solicitar lá o pagamento?!!
ResponderEliminar@H - Enviar a factura para a Rua Ancha, ou enviar directamente ao Vereador ou pessoa que acertou os valores "de boca"?
ResponderEliminarConfesso que me é indiferente! Até porque se suscitam interessantes questões de legalidade!
ResponderEliminar