Afinal o cheque da CMVidigueira é para pagar o quê?! Porque se é um pagamento adiantado para resolver os problemas dos trabalhadores, merece os parabéns! Porque se é a Vidigueira a pagar o atraso de Barrancos é, não apenas ilegal, como uma profunda parvoíce!
Aqui a questão central é porque é que a Câmara de Beja não paga.Atitudes destas envergonham uma cidade que queria ser Capital. Não se é Capital por decreto, esse estatuto conquista-se e este executivo tem feito muito pouco para ganhar respeitabilidade por parte dos outros parceiros.
ResponderEliminar@anónimo - a questão central é que várias Câmaras não pagam! Mas.. alguns têm umas coisas nos olhos..
ResponderEliminarCaro H
ResponderEliminarSegundo foi divulgado na imprensa, o pagamento que a CM Vidigueira efectuou, foi um adiantamento de verbas, com o único intuito de garantir o pagamento aos funcionários do mês de Dezembro.
Independentemente da cor partidária, até porque há Câmaras devedoras de todos os Partidos, a situação da CM de Beja, dada a sua grandeza é a mais preocupante porque garante 60% do valor total.
É pena o programa “5 prá Meia-noite” ter terminado, o Nilton tinha matéria para umas quantas semanas na rubrica do “Paga o que deves”.
Caro Lenin,
ResponderEliminarouvi ambas as versões: de pagamento adiantado e de pagamento por Barrancos! E.. sem saber a verdade, a minha posição foi clara em ambos os sentidos!
Não tenho estados de alma nestas coisas: se foi p caso A actuou mto bem, se foi o caso B actuou mto mal!
Sobre a CMB e se o valor é o maior, claro que é a maior preocupação! Mas.. só não pagou agora? Estava tudo pago no passado?!
Caro H
ResponderEliminarPelo que sei (e acho sei o suficiente para o afirmar) o montante da divida da CM de Barrancos mantêm-se, logo o pagamento efectuado pela CM Vidigueira só pode ter sido um adiantamento.
Em relação a CM de Beja, o valor da divida é todo referente ao presente ano, neste caso o passado iniciou-se em Janeiro deste ano.
Caro Lenin, sobre o pagamento, ouvi ambas as versões! Não tive na Assembleia! Uma merece aplausos, outra merece grandes repúdios!
ResponderEliminarSobre a CMB, obviamente que deve pagar! Mesmo que fosse preciso não fazer Ano Novo ou coisa similar!
Caro H
ResponderEliminarMuito sinceramente, não tenho o Presidente Narra, como alguém que pratique um acto ilícito e acho que uma CM assumir o pagamento de outra é pura e simplesmente ilegal, logo presumo que não o tenha feito.
Não presenciei a reunião, mas inclino me para a 1ª opção, como a que tenha acontecido na realidade.
Concordo consigo, a CM Beja deve pagar, assim como todas as que estão em falta o devem fazer e neste ponto específico, não há ideologias nem opções políticas que justifiquem o contrario.
Caro Lenin, há minutos, garantiram-me que ele terá pago por Barrancos! Mas.. se não emprenho pela vagina, muito menos pelos ouvidos!
ResponderEliminarEu li uma noticia que dizia isso mesmo H.
ResponderEliminarNão a encontro, mas referia palavras do próprio Narra, que pagou, por Barrancos.
Penso que que a referida noticia foi publicada pela Rádio Voz da Planície, mas não consigo provar a existência da mesma, porque o site da referida estação, não a encontra... porque será?!
Pagou por Barrancos:
ResponderEliminarhttp://www.vozdaplanicie.pt/index.php?q=C/NEWSSHOW/41137
http://www.alentejopopular.pt/noticias.asp?id=5811
ResponderEliminarCaro H
ResponderEliminarNão sei como é possível em termos legais a CM Vidigueira, assumir a divida da CM Barrancos, presumo que não seja possível, nem legal. Sendo leigo na matéria, acredito que o Presidente da Vidigueira não o seja.
Segundo li o valor da divida de Barrancos é de 15.800€ e o pago pela Vidigueira de 16.000€ e será este facto que suscita essa duvida.
Acredito que no futuro poderemos constatar o que realmente foi feito.
Mas pelo que li, esse valor não é suficiente para assegurar os pagamentos dos vencimentos, nem de compromissos assumidos com fornecedores e prestadores de serviços, por isso entendo que este reboliço em termos da forma do pagamento, só serve para desviar do essencial, é urgente as autarquias devedoras pagarem.
Não estou a tentar defender a minha “camisola” até por há devedores com ela vestida, as autarquias, ao contrário da mulher de César, não basta parecer seria, têm mesmo de o ser.
Caro Lenin, sabe o que me parece, sem confundir o essencial com o acessório?! Por vezes não basta voluntarismo e generosidade: quando não há uma boa estrutura de apoio, bons assessores, podem acontecer situações destas!
ResponderEliminarPercebe agora porque desde há meses que avisei o JPV sobre a necessidade de recrutar gente de capacidade e competência comprovada?!
(não anónimos, não estou a falar de mim, porque não quero ir para a CMB!)
O que é "por o chocalho ao gato"?
ResponderEliminarNão faço ideia! Eu só ponho chocalho nas gatas! Ou algo que rime!
ResponderEliminarO que rima com Gatas?
ResponderEliminarpure de batatas! E mulatas, mas acho que isso não se pode dizer!
ResponderEliminarCaro H
ResponderEliminarNão conheço o caso específico de Beja, o pouco que sei é o que vejo nos jornais, blogues, etc, mas sei o suficiente para poder dizer que para realizar um bom trabalho autárquico tem de existir um bom trabalho de uma equipa, (presidente, vereadores, assessores) e não me parece que seja o que está acontecer em Beja.
Embora o Beja Capital seja um programa para 8 anos daqui a 3,5 haverá eleições e o que será avaliado é o que foi feito nesses 4 anos, não aquilo que poderá ser feito nos próximos 4.
É mais fácil conquistar uma Câmara que manter a mesma.
Em Beja, as pessoas quiseram uma mudança, será que a mudança está a acontecer?
Chocalho ao gato em alentejano falado será colocar o ponto no i, segundo a minha avo
ResponderEliminarnão houve tambem lá um caso onde, alegadamente, alguem se acossou pra dentro?
ResponderEliminarcomo é que isso ficou? verdade? mentira? devolveu? não chegou a levar?
nunca mais houve chocalho nesse gato!
embora tenha precebido(será que bem ;)) que o rimar não era com as gatas.... impõe-se uma pregunta de grande importancia:
ResponderEliminaro que leva o amigo H a por pure de batata nas gatas? e acompanhamento para o assado?
Grande conteúdo aqui vai ...
ResponderEliminar@Lenin - esta era mais complexa de conquistar do que manter! E.. o segundo ano já está a correr melhor que o primeiro..
ResponderEliminarMeu Kerido H
ResponderEliminarAí está uma questão curiosa. Afinal porque pagou a Câmara da Vidigueira 15.844 euros à Assembleia Distrital?
Terá sido para pagar salários?
Terá sido para pagar a divida de Barrancos?
O primeiro que respondeu foi o PC Almodovar que diz que o PC da Vidigueira quer palco para outros voos.
Eu prefiro dar palco a quem paga, o seu, o de outro?!, ou adianta o seu?!, em vez de estar em palco por não pagar, como é o caso de Almodovar com a AMBAAL, e onde o seu PC quer que os outros considerem a divida já prescrita.
São estas habilidades dos "espertos" que levam a que os "parvos" paguem, seja lá como for, mas que PAGUEM para os trabalhadores receberem aquilo a que tem direito.
Um abraço
Se é ilegal porque aceitaram o dinheiro?
ResponderEliminarDeviam ter-se oposto a que o cheque lá ficasse.
Não tiveram coragem porque os funcionários também lá estavam ?
Txiiii grande açorda... eheheh
ResponderEliminarAfinal quem pagou o quê a quem?!
Só uma coisa é certa o Pulido não pagou. Pra variar, ainda agora a procissão vai no adro.
ResponderEliminar@anónimo - várias Câmaras não pagaram! E não é segredo para ninguém que a situação financeira de Beja era caótica!
ResponderEliminarAs Câmaras que devem:
ResponderEliminarC.M. Beja 100.000 euros Pulido Valente
C.M. Mertola 46.000 euros ainda Pulido Valente
C.M. Ourique 54.000 euros Pedro do Carmo
C.M. Cuba 7.000 euros Francisco Orelha
C.M.Barrancos 15.000 euros Antonio Tereno
@anónimo - não é Pulido a mais? Beja estava em dia e Mértola depois dele pagou sempre??!!
ResponderEliminarOU... sonhou com isso?!
A ordem para não pagar foi dada em Mertola por Pulido Valente.
ResponderEliminarBasta ler a acta aprovada na ultima Assembleia Distrital.
"Deixei de pagar propositadamente para obrigar a entrega do Museu Regional à Câmara de Beja..."
Elucidativo não.
Beja estava em dia.
ResponderEliminarNo Conservatório também estva em dia.
Agora deve desde Novembro de 2009.
Elucidativo não.
@anónimo - a minha opinião sobre o não pagamento de Mértola e outras câmaras é conhecido, desde a campanha!
ResponderEliminarA minha posição sobre as dividas da CMB também é conhecida há um ano.
O que você pensa sobre o caso do post, não sei, que não comentou. O que pensa sobre o resto, ninguem sabe, porque não assina!
O que interessa o que penso se sou daqueles que nada pode fazer.
ResponderEliminarOs que podem, caso dos Presidentes de Câmara, não fazem porque não querem.
Alguns, porque outros fazem mais do que devem.
Adiantam dinheiro para pagar os salarios aos trabalhadores.
Alguém nota a diferença?
Eu tento notar.
O H devia tentar também.
Aqui parecem zangados, mas
ResponderEliminarfaçam uma festa e podem ir aos anus uns dos outros