Não é segredo para ninguém que gosto de um bom debate de ideias! Apraz-me discutir ideias, confrontar argumentos, questionar pensamentos divergentes, rebater raciocínios. Faço-o com o meu estilo, procurando não ofender ninguém, mas tendo consciência que algumas palavras minhas são susceptíveis de entristecer as pessoas visadas nas minhas criticas, pelo que aceito que discordem de mim, como compreendo que fiquem magoadas. E, não ignoro, que era mais cómodo estar calado, abster-me de ter opinião: mas decidi não ficar calado e correr o risco de dar opinião! Mas, enoja-me quando o debate de ideias entre pessoas que se devem presumir inteligentes, resvale para a calúnia, para o ataque pessoal, para a difamação e as referencias à intimidade da vida pessoal, enlameando alguém, só porque pensa diferente de nós…
NOTA aqui do "h": Por um imenso conjunto de conhecidas razões, tenho imenso cuidado em cumprir a lei aplicável aos blogues (Lei do Comércio Electrónico)! Por isso mesmo, sempre me recusei a ceder IP´S (mesmo quando pessoas que estimo ficaram chateadas comigo), como apaguei alguns comments anónimos que considerei manifestamente ilegais (excepto quando o visado era eu próprio!)!
Nesse contexto, quando há uns meses apareceu aqui uma referência anónima que me pareceu manifestamente abusiva sobre o AMRevez, tentei apaga-la: apenas não o fiz, porque o próprio entendeu responder e autorizou-me a manter a dita referência! Embora não goste! Por algo estranho chamado... coerência! A este "episódio" aplico a mesma a mesma doutrina que apliquei a um caso, de alguém a quem não é mistério não ter especial simpatia!
Dito isto, assumo uma posição: se quem quer opinar, assinar a sua opinião, o comment será mantido; se continuar a esconder-se num mal disfarçado anonimato, o comment será apagado; quer seja ofensivo para o AMRevez, para a Dona Gisela, ou qualquer outra pessoa! Sempre me esforcei para que neste blogue se discutam ideias, sem se atacarem pessoas: por isso, não vou tolerar que outras queiram transformar este espaço num lamaçal! Bem sei que é isso que dá audiências, mas não me masturbo a olhar os contadores!
Espero bem, que as minhas palavras sejam compreendidas e que se compreendam que foram escritas por alguém que nunca entrou em questões pessoais, tendo mesmo criticado pessoas quando (que admiro e estimo) em minha opinião o fizeram!
NOTA aqui do "h": Por um imenso conjunto de conhecidas razões, tenho imenso cuidado em cumprir a lei aplicável aos blogues (Lei do Comércio Electrónico)! Por isso mesmo, sempre me recusei a ceder IP´S (mesmo quando pessoas que estimo ficaram chateadas comigo), como apaguei alguns comments anónimos que considerei manifestamente ilegais (excepto quando o visado era eu próprio!)!
Nesse contexto, quando há uns meses apareceu aqui uma referência anónima que me pareceu manifestamente abusiva sobre o AMRevez, tentei apaga-la: apenas não o fiz, porque o próprio entendeu responder e autorizou-me a manter a dita referência! Embora não goste! Por algo estranho chamado... coerência! A este "episódio" aplico a mesma a mesma doutrina que apliquei a um caso, de alguém a quem não é mistério não ter especial simpatia!
Dito isto, assumo uma posição: se quem quer opinar, assinar a sua opinião, o comment será mantido; se continuar a esconder-se num mal disfarçado anonimato, o comment será apagado; quer seja ofensivo para o AMRevez, para a Dona Gisela, ou qualquer outra pessoa! Sempre me esforcei para que neste blogue se discutam ideias, sem se atacarem pessoas: por isso, não vou tolerar que outras queiram transformar este espaço num lamaçal! Bem sei que é isso que dá audiências, mas não me masturbo a olhar os contadores!
Espero bem, que as minhas palavras sejam compreendidas e que se compreendam que foram escritas por alguém que nunca entrou em questões pessoais, tendo mesmo criticado pessoas quando (que admiro e estimo) em minha opinião o fizeram!
Quando as pessoas não gostam daquilo que ouvem , e se sentem CULPADAS , tendem para o confronto verbal ou fisico , baixando o nivél .
ResponderEliminarLamentávelmente...
mas senhor "h", será que me pode informar quem foi a donzela ou o cavalheiro que foi enlameado?
ResponderEliminar@anónimo: porque falou em donzelas e em cavalheiros?
ResponderEliminarFiz um comentário geral, não necessariamente destinado a pessoas determinadas...
Falei em donzelas e cavalheiros porque, certamentente, se trata de pessoas que não merecem ser enlameadas.E, caso seja uma mulher, deve ser uma donzela, e caso seja um homem deve ser um cavalheiro.Mas a terminologia é o menos importante.O que pretendia saber, se o senhor tiver a gentileza de me informar, é quem é que foi enlameado e quem enlameou.
ResponderEliminarPorque parto do pressuposto, falível, que nos referimos ao mesmo assunto, deixo aqui em comentário, e porque conheço bem o visado num post abjecto de um blog aqui da região, e porque a administradora desse blog não autorizou o comentário, com a sua licença deixo-o aqui. Muito obrigado
ResponderEliminar"A senhora é uma pessoa extraordinária, de fino carácter, de elevados valores. Parabéns!
Responde à lama que vê, ou transforma, ser-lhe atirada numa descarga de vomitado.
Isso mostra verdadeiramente a pessoa que é. Conseguiu transformar a lama em vómito.
A senhora é uma excelente pessoa.
De um fundo edificante e bom.
Não tem vergonha?
Devia ter."
@nónimo 2.50: bem sei que na foto que escolhi, são várias as personagens que chafurdam na lama! Mas, acredite: há lamas para as quais não me arrastam!
ResponderEliminarImaginem,alguém atirou lama para um menino de côro que, qual querubim,nunca caluniou ninguém, tendo uma postura ética moral e cidadã a todos os títulos louvável.Gostaria de interpelar o anónimo e também o autor deste blogue, na sua qualidade de jurista,professor e,eventualmente pai, e cidadão, se um sujeito que tem atirado lama e todo o tipo de calúnias, mentiras e insinuações torpes e velhacas sobre as mais variadas pessoas,em blogues e jornais, merece da vossa parte essa indignação, como se estivessemos a falar de um menino de côro e não do sujeito que em Beja mais tem caluniado e feito assassinatos de carácter, em verdadeiras campanhas sinistras.A actriz Gisela Canamero, pejorativamente apelidada de dona e senhora, para taparem os olhos e não verem que, independentemente de se gostar ou não, é uma actriz e Beja não tem assim tantas que se dê ao luxo destas poucas vergonhas, há muito que é alvo de uma campanha desse sujeito. Têm estado cegos ou só vêem o que lhes interessa???
ResponderEliminarRepito, o senhor "h" na sua qualidade de pai, jurista, professor e cidadão, acha que isto que vou citar é uma calúnia ou atirar lama a alguém: "O professor da Universidade de Évora António Manuel Revez foi aposentado compulsivamente pelo Ministério da Educação, depois de um processo disciplinar por, alegadamente, ter praticado «actos de natureza sexual» com duas alunas menores, numa escola de Beja.
A pena de aposentação compulsiva de António Manuel Revez veio publicada no Diário da República de 30 de Setembro deste ano, depois de concluído o processo disciplinar instaurado em 2002, revelam documentos a que agência Lusa teve acesso" Isto são factos apurados pela justiça!!!!
E que respondeu a isto o anjinho de côro? Para ele as relações que teve com as duas alunas foram:« estruturadas em termos de amizade e confiança mútua, em pleno consentimento mútuo, sempre no respeito pelo desejo e vontade das próprias e sem qualquer tipo de insídia ou estratégia sedutora para obscuros aproveitamentos».
Pois,interessante, as menores não foram seduzidas, elas, as suas alunas é que o seduziram.Coitado,pobre rapaz que foi abusado por duas menores suas alunas.... Que pouca vergonha!!!!
Esta imagem bem podia ser qualquer café na cidade, certo!...
ResponderEliminar@anónimo das 10.47 AM
ResponderEliminar1. Quanto à cidadã Gisela Canamero, à Arte Pública, à lama e etc. pode acompanhar aqui:
http://loirasuicida.blogspot.com/2008/03/o-escarro.html
2. Quanto à sua indignação (divertida, mas tosca) relativa ao meu famigerado processo disciplinar, é sempre com didáctica vontade que o esclareço, e, neste caso, atendendo à insinuação final, que o informo também do procedimento judicial que sobre si recairá.
Vamos por partes. O link que a cidadã G.C. fez para a notícia da aposentação (que já tem 5 anos!), não é atirar lama nem calúnia nenhuma. É apenas a pertinente e oportuna introdução de um tema que tudo tem a ver com a discussão sobre o teatro e a Arte Pública, e portanto, muito reveladora do seu carácter…. E o que é dito na notícia foi o que aconteceu efectivamente, mas... anónimo, a "justiça" não apurou nada, porque simplesmente a justiça não podia pronunciar-se, porque não era caso para a "justiça" se pronunciar, porque não se tratou de crime nenhum, mas de uma eventual "falta disciplinar". Mas como V. Exa percebe pouco de "justiça disciplinar", eu esclareço-o também que nos processos disciplinares o inspector faz simultaneamente de "advogado" de uma das partes (a que crê estar na verdade) e de "juiz" do processo. E a inspectora que me "julgou" não fez prova de nada, nem admitiu confrontar as referidas alunas; aceitou apenas como absoluto um depoimento que ela comandou, orientou e induziu, apesar de ter sido informada das relações de inimizade e de ameaças de vingança por parte das referidas, na altura do processo, ex-alunas. Ex-alunas que à data dos alegados factos eram sexual e criminalmente MAIORES!! Criminalmente imputáveis e responsáveis! E, para além disso, nos depoimentos que fizeram, não me acusam nem de incorrecção nem de imparcialidade, nem de as ter seduzido, ou algo que se pareça. A senhora inspectora ajuizou de acordo com os seus critérios e parâmetros ético-morais e propôs a condenação que é conhecida por incumprimento do "dever de correcção", e da qual eu recorri.
E em relação às afirmações que me são atribuídas nessa notícia, elas não dizem respeito à minha "resposta" à condenação, mas é um excerto da minha "defesa" que consta do processo, onde relato o tipo de relação que tinha com aquelas alunas. E nesse excerto nem me faço de acusador nem de vítima, nem de sedutor nem de seduzido.
Finalmente, ao afirmar, por argumento invertido, que eu "fui abusado por duas menores minhas alunas", V. Exa está objectivamente a insinuar que eu abusei delas, e, portanto, que pratiquei um crime. O que configura uma difamação encapotada, pela qual terá de se sujeitar, aqui sim, à “justiça”.
António Manuel Revez
@anónimo 10.47 - Em momento algum disse, implícita ou expressamente que as minhas palavras se dirigiam para a Dona Gisela, muito menos sobre a polémica com o Presidente da CMB ou o António Revez!
ResponderEliminarSe me referi à senhora como D. Gisela, deve-se apenas ao facto de ter percebido (num post muito enternecedor) que tem uma filha quase da minha idade, pelo que me dirigi à senhora, com o respeito que gosto que tratem a Senhora minha mãe! Mais. Mesmo quando a D Gisela me respondeu de forma deselegante a uma posição minha sobre a política de subsídios da CMB (aspecto de foro público, não privado e muito menos intimo) entendi não responder, porque não quero discutir pessoas! E, repito-lhe o que digo muitas vezes: compreendo que alguém que se sinta visado numa crítica, possa reagir de forma mais... precipitada!
Sobre o AMRevez, ele disse que o entendeu em resposta às suas palavras, pelo que seria ridículo acrescentar algo mais (até porque desconheço os factos concretos)!
Mas, não escondo: tenho simpatia pessoal por ele, apesar das nossas enormes diferenças! Simpatia que já me levou a elogia-lo neste espaço, como a critica-lo, sempre com o mesmo respeito! E digo mais: se tivesse tempo, colocaria em prática um projecto para o qual fui sondado: um programa semanal com o AMRevez, uma espécie de confronto Esquerda/Não Esquerda! Onde, por certo, iríamos discutir como "cães" mas sem nos mordermos um ao outro!
ó h, agora já é pai? não o sabia progenitor de coisa alguma além das tonterias habituais ;) forte abraço
ResponderEliminarJH
anónimo das 10.47: e acha melhor a posição da sô dona gisela quando vem para aqui insultar o h? e acha melhor quando ela, para atacar o amr, entra na mais pura baixaria??
ResponderEliminarSerá que ela se dá ao respeito que tanto se arroga?
@JH - Não sou! Pelos menos, não tive noticias nesse sentido! LOL
ResponderEliminarAbraço!
Muito fala AMR em justiça, moral e ética.Aliás, ele é uzeiro e vezeiro em andanças em tribunais, guerras e guerrinhas,vinganças e dores de corno.Especialista em atirar lama e outras inundicies sobre quem ele não gosta ou faz sombra ao seu ego, que como todos sabemos não tem limites.O querubim deve colocar também em tribunal a TSF que é a fonte, uma das fontes, porque na altura do caso muitos mais foram os meios de comunicação social a que tal se referiram.Também deve de processar a inspectora que conduziu o processo assim como as duas menores que o denunciaram, como consta desta notícia da TSF.Está a ver como nos próximos anos tem muito com que se ocupar:"O professor da Universidade de Évora António Manuel Revez foi aposentado compulsivamente pelo Ministério da Educação, depois de um processo disciplinar por, alegadamente, ter praticado «actos de natureza sexual» com duas alunas menores, numa escola de Beja.Estes são os factos segunda a TSF, a lusa e outros meios de informação. Pode espernear, mas está a comer o veneno que tem destilado.Que lhe faça bom proveito...AMR, diga lá á gente, afinal qual era o tipo de relação que mantinha com as referidas alunas? Dava-lhes explicações de filosofia? Querem ver que qual Sócrates, o filósofo, claro, foi condenado por corromper a juventude?
ResponderEliminarLendo alguns comentários, inclusivé o do autor deste blogue, até parece que o AMR estava quietinho no seu trabalho, sem se meter com a vida de ninguém,quando, inopinadamente, lhe caiu em cima a "Cigarra na Planicie", dando a conhecer a quem não sabia ou já se tinha esquecido, aquilo que se passou enquanto ele era professsor da escola secundária Diogo de Gouveia e que foi amplamente relatado na altura.Coitado,ele que não atira lama para cima de ninguém, ser enlameado desta forma...Eu tenho pena, da lama, claro.....
"E a inspectora que me "julgou" não fez prova de nada, nem admitiu confrontar as referidas alunas; aceitou apenas como absoluto um depoimento que ela comandou, orientou e induziu, apesar de ter sido informada das relações de inimizade e de ameaças de vingança por parte das referidas, na altura do processo, ex-alunas. Esta parte da resposta do AMR é muito interessante para a referida inspectora analisar.
ResponderEliminarTudo isto faz lembrar a história do bêbado que cada vez que caía culpava a estrada....a rua, o passeio,o candeeiro, mas nunca ele...claro.... Uma aposentação compulsiva por uma questão menor, uma birra da inspectora, uma vingança das duas alunas...
@nónima das 12.20: Desafio-o a encontrar uma palavra minha ou explicita ou implicitamente se possa concluir que este post se destinava à Dona Gisela!
ResponderEliminarSe alguns anónimos/as entenderam que o post sobre lama se referia à sua polémica com a AMR, são conclusões desses anónimos, pelo que a eles (e a si própria) é que deverá colocar essa questão!
Repito: não permito que me arrastem para questões que não tenho por hábito imiscuir-me!
@Anónimo das 12.20 e 12.29
ResponderEliminarJá viu o belo domingo que está aí, e o senhor, ou a senhora (como se nós não soubéssemos quem é.. eheheheh) a perder tanto tempo com o meu processo já antiguinho? Que, como bem refere, já foi tão noticiado e divulgado? Já lhe disse e repito, ele é público!! Felizmente! Não tenho nada a esconder. E se a sua cobardia o permitisse, identificava-se (como se não soubéssemos quem é) e dava-me uma morada, que eu teria todo o gosto em fotocopiar tudo e enviar-lhe. Não quer fazer isso? Vá lá! Mas mesmo que não queira eu envio, pois como vou apresentar queixa contra si, por causa da insinuação criminosa que fez no comentário anterior, o Blogger vai ter de informar do seu IP e a sua identidade. E aí confirmar-se-á quem é.
Não consegue fazer melhor do que copy/paste da notícia da TSF?? Vá, criatura, identifique-se já que eu mando-lhe tudo, visto que está tão interessado (a) em mim. Pode aí apurar o tipo de relação que tive com as alunas maiores de 16 anos e, portanto, mais uma vez, sexual e criminalmente MAIORES, e também formar posição sobre a conduta da inspectora (é claro que há coisas sobre o procedimento da inspectora que não encontra lá e que eu não posso mencionar agora, mas que a seu tempo será referido).
Ainda não percebeu que é ridículo insistir nisto? Está a esquecer-se que eu fui condenado disciplinarmente? Então? Se procedi mal estou a pagar o meu erro! Se não procedi mal, estou a sofrer uma injustiça. Não há volta a dar a isto meu (minha) caro(a).
Mas, partindo do pressuposto que procedi mal, e como, até outra decisão, estou a cumprir a penalização proposta, isso dá-me uma AUTORIDADE MORAL imensa! Sobretudo para continuar a criticar, tomar posições públicas, opinar, sobre as decisões de muitos, cujas ilegalidades, irregularidades, sacanices de toda a ordem, permanecem impunes e com a cobertura de outros, seus cúmplices e também implicados, que em vez de os denunciarem e punirem, até os premeiam e promovem. Disso não encontra V. Exa notícia na TSF nem em lado nenhum, descanse; até que um dia haja alguém com coragem política e pessoal para despejar a "merda".
E reafirmo aqui o que já escrevi no blog na “loira”: Mas pior, muito pior, é a condição dos que vivem no inferno de um dia, por força de denúncias, queixas, vinganças, averiguações, sindicâncias, auditorias, alguém mexer na "porcaria" e trazer à superfície aquilo que aparentemente está bem guardado na sombra do que já "se esqueceu" e "ninguém deu por isso". Esses vivem em sobressalto, em estado de permanente medo e receio. Especialmente quando os telhados da sua vida sentimental-sexual, académica, financeira-"contabilística", associativa... metem água por todos os lados...”
Sobre as minha andanças em tribunal... bem, a única vez que lá estive na condição de arguido, foi pela mão da Arte Pública e.. sabe.. fui absolvido de TODAS AS ACUSAÇÕES, enquanto a Arte Pública saiu desse processo muito mal tratada, tendo sido efectivamente provado várias irregularidades. Quer um "cheirinho" da sentença, quer? Ok, então eu passo especialmente para si, visto que não a encontra na TSF.. e, claro, para não pensar que é "lama":“[os artigos] alertam-nos para o facto de todos os dinheiros atribuídos, ao que deveria ser uma associação, estarem, de facto, a ser geridos por apenas três pessoas, sem possibilidade de intervenção de outras, nem controlo dos outros órgãos” (TCB, 2º Juízo, 15-07-2002, p. 12)”. Esclarecido?
Quanto às "aposentações compulsivas" por questões menores... hum... informe-se, e veja as dezenas que são propostas e aceites todos os anos em câmaras e organismos do Estado apenas por meia dúzia de faltas injustificadas...
AMRevez
Resumindo tudo isto,AMR está inocentado, por ele próprio, claro.Tudo isto não passa de uma cabala, uma tenebrosa conspiração em que entra uma inspectora escolar,o ministério público,duas alunas menores,a comunicação social, as andorinhas, os gambuzinos e demais conspiradores que querem enxovalhar o bom nome deste anjinho, que só lhe faltam as asas para voar.
ResponderEliminarO que levará toda esta gentinha a conspirar e enlamear uma personalidade tão casta,tão ciosa da ética e da moral? Como é possível alguém pretender enlamear um cidadão que nunca enlameou ninguém? Só encontro uma razão: A inveja.Só pode ser isso.Querem destruir o maior dramaturgo português, com 21 peças escritas e colocadas na gaveta á espera do reconhecimento mundial.Com peças encenadas e levadas á cena pelo "Grupo de Teatro de Aldeia dos Ruins", "Teatro de Vanguarda de Vale de Rocins" e outros grupos de nomeada internacional.Este homem que, desde politólogo, jornalista , professor,ensaista,pintor(também se lhe conhece esta arte); com mestrados , pós graduações e doutoramentos, como não se cansa de repetir até á exaustão.É isto que os conspiradores querem destruir.Não deixe AMR!!!
Coitado, tenho pena de si,dispara para todos os lados, ameaça e volta a ameaçar.Que medo....estou cheia de medo....Mas já repararam que o anjinho não ameaça colocar em tribunal as alunas que diz que o difamaram, a inspectora que não foi isenta e os jornais que noticiaram falsidades a seu respeito???
@ Anónimo das 5.02
ResponderEliminarAfinal é uma querida (vamos ver se quando for revelada a sua identidade não muda de sexo...).
Escute lá ternura, acredito que o seu domingo esteja a ser muito entediante, que não tenha nada para fazer. Mas olhe, eu tenho família, tenho peças de teatro para escrever, doutoramentos para fazer, artigos, crónicas e livros para escrever, quadros para pintar e... uma reforma antecipada para gozar.
É certo, minha linda, que tantas ocupações e rendimentos lhe farão inveja, não duvido disso, acredite.
E as vinte e uma peças que escrevi, nenhuma ficou na gaveta, minha doçura, todas foram levadas à cena. É verdade que muitas delas por grupos de teatro amador, sem recursos, com muitas dificuldades, sem apoios, sem subsídios, sejam de Vale de Rocins, ou de Sobral de Ceira, de Coimbra. É verdade que alguns desses grupos não me pagaram um cêntimo por terem representado esses textos, ou o que conseguiram foi oferecer-me um jantar e alojamento para o dia de estreia, a que eu acedi muito orgulhoso e honrado. Mas são grupos, apesar de Vale de Rocins ou de Sobral de Ceira, de gente dedicada, honesta e boa, que nada recebem pelo teatro que fazem e nada mais ganham senão a sua realização pessoal e o reconhecimento dos amigos e do público. São grupos que não recebem por ano largos milhares de euros do Estado para produzirem enormidades inenarráveis e risíveis, por muitos invólucros de vanguardismo que tenham. São grupos, minha querida, onde os seus dirigentes não aplicam o dinheiro dos subsídios do Estado em investimentos pessoais, enquanto os funcionários e actores passam privações tremendas.
E, minha santa criatura, processar as ex-alunas e a inspectora?? As que me proporcionaram esta magnífica pensão para o resto da vida?? Acha que eu sou louco? Não vê que foi tudo combinado?
E, com alguma pena minha, queria dizer-lhe, paixão, que não lhe responderei mais. A vida que tenho, e que a minha querida tanto inveja, não me permite. Aliás, só vim aqui comentar porque o meu nome saiu da sua boquinha doce e eu não aprecio lá muito isso.
E como não sou perdido nem achado neste post, deixo à consideração do seu editor, que estimo e respeito, que não me faça voltar cá de novo para responder a esta princesa, e que, portanto, tenha a gentileza de limpar os disparates que me visem directamente. Eu agradeço.
Um abraço para o "h"
e uns açoites no rabinho da querida "anónima", que eu já estou em pulgas para saber quem é.
AMRevez
Ohhhhhh!!!!!!
ResponderEliminarA coisa já acabou???
O H é mesmo um desmancha-prazeres!!
Se há coisa excitante neste pedaço de país, é ver o AMR picado e a argumentar. Qual futebol? Qual reality-show? Qual telenovela?
Só é de lamentar que o homem não tenha "oponentes" à altura, e sejam sempre os mesmos "coxos" a tentar fintá-lo, e sempre da mesma pior forma!
Quando é que aprendem que assim não vão lá porra??
H: não é que a malta goste de "sangue" (LOLADA!!!), mas já que falou em espaço de debate ou assim, que tal criar aquiq no seu blogue uma coisa do género: "momento de atirar uma pedra a AMR".
E ele tinha de vir cá defender-se.
NÃo era giro? Ia ser unm fartote.
BOAS VIBRAÇÕES PARA O VIAGRA E PROSAC