Sobre o tema, mergulhado num incompreensível silencio, apenas quebrado por alguns blogues da cidade, ergueu-se a voz do Governador Civil, criticando a evidencia do dislate, aduzindo que a Câmara havia tido tratamento desigual, quando solicitado o transporte de pessoas portadoras de deficiências! Sobre as declarações do Governador Civil, urge estabelecer a destrinça entre a forma e o conteúdo! Sobre a forma, ou seja, o facto de o Governador Civil imiscuir-se numa questiúncula de baixa politica, baixando da posição Institucional que deverá ocupar, é obviamente criticável, um crasso erro politico, que o leva a uma discussão com a vereação da Câmara, pouco edificante para o alto cargo que desempenha! Se o Senhor Governador Civil entendeu que era chegado o momento de dar um murro na mesa contra desvarios da governação autárquica, deveria tê-lo feito de outra forma, procurando temas com mais conteúdo!
Mas, ainda mais inquietante que as questões formais, do que o facto de o Governador Civil ter falado quando todo o PS-Beja se calou num inqualificável silencio, é o facto de as suas palavras terem sido desmentidas por um comunicado da Câmara Municipal de Beja!
Não sabemos quem fala verdade! O que todos os bejenses sabem é que ou na Câmara Municipal de Beja ou no Governo Civil há alguém que mente, que usa os deficientes da região como arma de arremesso para a baixa politica, num acto abjecto que deveria envergonhar quem o pratica e cuja verdade todos os munícipes deveriam saber! Mas, esta coisa da ética e da moral são conceitos fora de moda, pelo que alegremente tudo ficará na mesma…
Já ouvi dizer que um grupo de mulheres vai pedir à CMB um autocarro para ir ao concerto do Tony Carrera.
ResponderEliminarQual irá ser a resposta da CMB?
Esta polémiva releva de um provincianismo que cada vez mais vai caracterizando a vida social e politica da paróquia que até tem os seus boletins paroquiais para dar notícia de tudo o que não é notícia. Com tantos problemas que esta cidade tem , parece que o governador civil e alguns comentadores só se preocuparam com a cedência de um autocarro, uma coisa meramente administrativa e da exclusiva competência do executivo. Se uma câmara não tem autonomia política para decidir a quem empresta o seu autocarro, então é melhor fechar a tasca e mudar de vida.Ainda haverá alguém que acredite que a câmara não emprestou o carro a alguma associação de deficientes? Os deficientes só entram nesta manobra porque é uma arma apetecível e demagógica. Nunca vi tanta preocupação com os deficientes.
ResponderEliminar@nónimo 10.27 - Bem sei que prefere um conceito informativo, onde não se fala do que não interessa a interesses específicos!
ResponderEliminarGoste ou não, se um Governador Civil faz duras críticas a uma Câmara, é notícia! E ficam mal na fotografia os Órgãos de Comunicação Oficiais que ficaram calados!
Sobre o conteúdo, duas breves notas: acho mal que o autocarro seja cedido para fins políticos: e EU diria o mesmo, caso fosse ao contrário!
Por fim, se a boca dos comentadores era para mim, pergunto: partindo da sua premissa (o GC mentiu) não acha que isso é um facto político pertinente?
Sabe, eu apenas acho que tudo isto é ridiculo.Os fins políticos que enuncia não devem ser vistos como a mais nobre das artes, na tradição grega da pólis? ou os fins politicos remetem para a mais abastardada das actividades humanas? A liberdade e a democracia é isto mesmo.A Câmara tem autonomia politica para emprestar o autocarro.E os deficientes têm as costas largas.Eu a si não mando bocas, discuto ideias e pontos de vista.Nuns tenho razão e em outros não, como tudo na vida. Agora,sinceramente, gostava de assistir a uma discussão séria sobre os problemas , os verdadeiros problemas, da nossa cidade. Mas, parece que o que está a dar, é a espuma dos dias.
ResponderEliminar@anónimo 2.10 - Recordo que quem colocou em cima da mesa a questão dos "deficientes" foi o Governo Civil primeiro, a CMB depois...
ResponderEliminarSobre o resto... claro que o empréstimo do autocarro é uma tolice em si mesma! Não tem dimensão em si, excepto uma questão de princípios: a moralidade de usar dinheiros públicos em iniciativas políticas!
Termino, pergunto: acha mesmo que não tenho tentado contribuir para uma discussão séria, com respeito, pelos problemas da cidade?
A actividade política não está acima da lei; e também não define o interesse público: este resulta também da lei. Como tal, independetemente da coisa em questão, do seu valor, expressão ou significado, quem administra os bens do domínio do Estado, está obrigado a fazê-lo para prossecução dos fins dessa entidade pública, e não por juízos de oportunidade política que não chego sequer a discutir.
ResponderEliminarO que dá relevo ao assunto não é o tamanho da coisa pública, mas o princípio e o fim que presidem ao uso que dela é feita.
A Câmara tem a autoridade politica decorrente das eleições para gerir os seus equipamentos e meios de transporte da maneira que considerar mais adequada.Se está a infringir a lei, compete ao senhor governador civil, agir em conformidade e deixar-se de tonterias politiqueiras. Por outro lado, já alguém se preocupou em saber se existe um regulamento para a utilizaçãp dos veículos municipais?
ResponderEliminarPara mim, acho que os dinheiros públicos devem ser utilizados em iniciativas políticas no exercicio dos direitos de cidadania, como foi o caso em apreço. Coisa bem diferente é utilizá-los em beneficio pessoal ou partidário. Penso que há aqui uma certa confusão. Acerca do papel deste blogue, considero que tem ums postura ética e critica interessante, falta-lhe, em minha opinião, algum conhecimento fundamentado dos verdadeiros problemas da cidade e a acutilância de os trazer para discussão sem preconceitos ideológicos.Porque esta Câmara não erra porque quer ou gosta, erra porque, porventura, não terá competência para fazer mais e melhor.As questões ideológicas ao nível do poder local estão esbatidas e o que verdadeiramente interessa é a capacidade de criar equipas de projectos, bem lideradas e ter uma visão estratégica para a cidade e o concelho.
Passei aqui nesta assembleia e realmente gostei do debate governo versus oposição.
ResponderEliminarCá pra mim , quem ganhou o debate foi a oposição.
S.A.
@anónimo 6.40 -
ResponderEliminarNão me parece ofensivo que entenda que me falta (no blogue e presumo que em outros espaços que exerço cidadania activa) conhecimento fundamentando dos reais problemas da cidade! Acho uma opinião tão legítima como a contrário, colocada de forma elegante e assertiva, como gosto!
Sobre o autocarro, temos posições divergentes e, neste momento, parece claro que nenhum de nós vai mudar de posição!
Mas, sinto-me constrangido a discordar de si num ponto, que me parece fundamental: sobre o Senhor Presidente da Câmara, repito-lhe o que disse ao próprio há um ano e tal atrás: veio para Beja por genuíno dever de serviço e esforça-se para fazer o melhor possível, tendo assumido uma herança pesada: apenas acho que tem feito pouco e nem sempre bem! Honestamente, parece-me um executivo cansado, sem ideias, sem imaginação!
(PS - quer ponderar assinar os comment com uma qualquer sigla, mantendo o anonimato? Gosto de o ter por cá e gostaria de saber quando "escreve"!)
Também gosto de trocar ideias e pontos de vista consigo, porque, quando se fala com alguém inteligente e civilizado, aprende-se sempre, mesmo quando discordamos. Para melhor me identificar passarei a assinar os meus posts como o pseudónimo de :Pedro Lima
ResponderEliminar